NLP und Lehrerausbildung

Die Ausbildung zum Lehrer kann eine emotionale Achterbahnfahrt sein: Erfolge im Unterricht können nach Misserfolgen in der Klasse schnell verfliegen – und umgekehrt. Und natürlich kann ein ständiger Strom gut gemeinter Ratschläge von erfahrenen Kollegen manchmal zu einem bröckelnden Selbstbild beitragen, das auf Gedanken wie „Warum bin ich nicht selbst darauf gekommen?“ und „Warum habe ich das nicht gesehen?“ beruht. Ratschläge implizieren einen besseren Weg – einen Weg, der nach der Erfahrung vieler Lehramtsstudierender in ihrer Praxis fehlt. Was ist also die Alternative?

NLP geht davon aus, dass wir über alle Ressourcen verfügen, die wir brauchen. Mit diesem Gedanken im Hinterkopf und nach der Beobachtung von Lehramtsstudierenden habe ich die Studierenden stets dazu eingeladen, die von ihnen gehaltene Unterrichtsstunde mit der Unterrichtsstunde zu vergleichen, die sie sich vorgestellt hatten, und darüber nachzudenken, welche Änderungen notwendig wären, damit beide Unterrichtsstunden übereinstimmen. Meiner Erfahrung nach sind Referendare sehr geschickt darin, zu erkennen, was geändert werden muss. Oder anders ausgedrückt: Sie verstehen die Unterschiede, die den Unterschied ausmachen.

Ja, das ist eine Variante davon, sich selbst in einem Film zu beobachten und dann darüber nachzudenken, was geändert werden muss. Das zentrale kognitive Prinzip hierbei – und auch beim Anschauen eines Films – ist jedoch die kontrastive Analyse: Inwiefern unterscheidet sich die idealisierte (geplante) Unterrichtsstunde von der Realität der tatsächlich gehaltenen? Lehrkräfte aller Fachrichtungen sind mit AoL (Assessment of Learning) und AfL (Assessment for Learning) bestens vertraut. Nun fällt mir auf, dass die Denkprozesse, die bei der kontrastiven Analyse eine Rolle spielen, genau mit AoL und AfL korrelieren: Hier stehe ich, und das muss ich tun, um mich zu verändern. Und ist das nicht schließlich einer der Hauptbereiche, mit denen sich das Coaching beschäftigt?

Der große Vorteil für Lehramtsstudierende bei einem solchen Feedback besteht darin, dass sie die Verantwortung für ihre zukünftigen pädagogischen Ziele übernehmen. Ja, ich könnte einem Lehramtsstudierenden sagen, wie er sich verbessern könnte, aber der Rat würde von meinem Modell, meinem subjektiven Verständnis des Unterrichts, ausgehen. Lehramtsstudierende wissen, genau wie wir alle, wann eine Unterrichtsstunde nicht gut läuft: Sie verarbeiten die körperlichen Signale, sie sind emotional involviert. Der Ansatz der Film-/Kontrastanalyse ermöglicht es den Lehramtsstudierenden, diese Erfahrungen in Ziele umzuwandeln. Sie sind die Experten für sich selbst.

Meiner Erfahrung nach sind Lehramtsstudierende durchaus in der Lage, Beobachtern zu sagen, was geändert werden muss, und sie tun dies oft völlig ohne Rücksicht auf ihr Ego. Die Schwierigkeit besteht darin, die Lehramtsstudierenden dazu zu bringen, ihre Selbstkritik auf nur einige wenige Kernpunkte zu beschränken. Ein quasi-metareflexiver Ansatz – „Wenn du über deine Beobachtungen nachdenkst, auf welche würdest du reagieren? Und wenn du nur eine davon umsetzen würdest, welche Auswirkungen hätte das deiner Meinung nach? Und ist es möglich, diese Maßnahme sofort zu ergreifen?“ – kann dabei helfen, die für sie besten Maßnahmen zu identifizieren.  

Wenn man angehende Lehrkräfte in die Fahrersitz setzt und ihnen die Möglichkeit gibt, ihre eigenen Erfolge zu gestalten, stärkt dies ihr Selbstwertgefühl und legt den Grundstein für die Heranbildung von Lehrkräften, die zur Reflexion und Selbstführung fähig sind. Und sind das nicht genau die Lehrkräfte, die wir in unseren Klassenzimmern haben wollen?