PNL et formation des enseignants

La formation d'un enseignant peut être une montagne russe émotionnelle : les leçons triomphantes peuvent rapidement s'évanouir à la suite d'un accident de voiture en classe, et vice-versa. Et bien sûr, un flux constant de conseils bien intentionnés de la part de collègues expérimentés peut parfois contribuer à la désintégration de l'image de soi, basée sur des pensées telles que "Pourquoi n'ai-je pas pensé à cela ? et " Pourquoi n'ai-je pas vu cela ? Les conseils impliquent une meilleure façon de faire, une façon qui, d'après l'expérience de nombreux enseignants en formation, est absente de leur pratique. Quelle est donc l'alternative ?

La PNL part du principe que nous disposons de toutes les ressources dont nous avons besoin. En gardant cette idée à l'esprit et après avoir observé les enseignants en formation, j'invite toujours les stagiaires à comparer la leçon qu'ils ont enseignée avec la leçon qu'ils avaient en tête et à réfléchir aux changements qui seraient nécessaires pour faire correspondre les deux leçons. D'après mon expérience, les stagiaires sont très doués pour se rendre compte de ce qu'il faut changer. Ou, en d'autres termes, à comprendre les différences qui font la différence.

Oui, il s'agit d'une variante de l'exercice qui consiste à se regarder dans un film et à réfléchir ensuite à ce qu'il faut changer. Mais le principe cognitif central ici, comme d'ailleurs dans le film, est l'analyse contrastive : en quoi la leçon idéalisée (planifiée) diffère-t-elle de la réalité de la leçon dispensée ? Les enseignants de tous bords sont très familiers avec l'AoL (évaluation de l'apprentissage) et l'AfL (évaluation pour l'apprentissage). Or, il me semble que les processus de réflexion impliqués dans l'analyse contrastive sont en parfaite corrélation avec l'AoL et l'AfL : voilà où j'en suis, et voilà ce que je dois faire pour changer . Et n'est-ce pas, après tout, l'un des principaux domaines d'investigation du coaching ?

Le grand avantage pour les enseignants en formation d'offrir un retour d'information de ce type est qu'ils s'approprient leurs futurs objectifs pédagogiques. Certes, je pourrais dire à un stagiaire comment il pourrait s'améliorer, mais les conseils viendraient de mon modèle, de ma compréhension subjective de la salle de classe. Les stagiaires, comme nous tous, savent quand une leçon ne se passe pas bien : ils traitent les informations somatiques, ils s'engagent émotionnellement. L'utilisation de l'approche film/analyse contrastive permet aux stagiaires de transformer ces expériences en objectifs. Ils sont les experts d'eux-mêmes.

Une fois de plus, d'après mon expérience, les enseignants en formation sont tout à fait capables de dire aux observateurs ce qui doit changer, et ils le font souvent en faisant abstraction de leur ego. La difficulté est d'amener les stagiaires à limiter leur autocritique à quelques points clés. Mais en adoptant une approche quasi méta - et en réfléchissant aux observations que vous avez faites, lesquelles d'entre elles vous permettraient d'agir ? Et si vous agissiez sur une seule d'entre elles, quel serait, selon vous, l'impact ? Et s'il est possible de prendre cette mesure immédiatement , cela peut aider à identifier les meilleures mesures à prendre.

Le fait de placer les enseignants en formation aux commandes et de leur donner l'occasion d'être les auteurs de leurs propres succès renforce l'estime de soi et jette les bases de la formation d'un enseignant capable de réfléchir et de s'autodiriger. Et ne sont-ce pas là les enseignants que nous voulons voir dans nos classes ?